Une équipe d'espionnage russe a laissé des traces qui ont renforcé le jugement de la CIA sur les primes accordées aux troupes américaines

Une équipe d'espionnage russe a laissé des traces qui ont renforcé le jugement de la CIA sur les primes accordées aux troupes américaines

WASHINGTON (NYTIMES) – Début 2020, des membres d'un réseau criminel lié aux talibans en Afghanistan détenus lors de raids ont déclaré aux interrogateurs qu'ils avaient entendu dire que les Russes offraient de l'argent pour récompenser les meurtres de troupes américaines et de la coalition.

L'affirmation selon laquelle la Russie essayait de payer pour générer des attaques plus fréquentes contre les forces occidentales était stupéfiante, en particulier parce que les États-Unis essayaient en même temps de négocier un accord avec les talibans pour mettre fin à la longue guerre en Afghanistan. Les analystes de la CIA (Central Intelligence Agency) des États-Unis ont cherché à savoir s'ils pouvaient corroborer ou démystifier les récits des détenus.

En fin de compte, selon des informations récemment déclassifiées, ces analystes ont découvert une raison importante de croire que l'affirmation était exacte: d'autres membres du même réseau lié aux talibans avaient travaillé en étroite collaboration avec des agents d'une unité notoire du GRU, le service de renseignement militaire russe, connu pour les opérations d'assassinat.

"L'implication de cette unité du GRU est cohérente avec le fait que la Russie encourage les attaques contre le personnel américain et de la coalition en Afghanistan étant donné son rôle de premier plan dans de telles opérations meurtrières et déstabilisantes à l'étranger", a déclaré le Conseil national de sécurité dans un communiqué au New York Times.

La déclaration a été rédigée et déclassifiée à l'origine pour servir de points de discussion aux responsables à utiliser pour informer les journalistes le mois dernier sur les sanctions américaines et autres punitions contre la Russie. La Maison Blanche a pris des mesures diplomatiques – en émettant un avertissement et en exigeant une explication pour les activités suspectes – au sujet de la question des primes, mais n'a pas fondé de sanctions sur celle-ci. L'administration Biden a imposé des sanctions pour le piratage SolarWinds et l'ingérence électorale de la Russie.

Lors d'un briefing aux journalistes, un haut responsable de l'administration a noté que la communauté du renseignement avait estimé avec "une confiance faible à modérée" que la Russie avait offert des primes. Le fonctionnaire, se concentrant sur d'autres questions complexes, a ignoré la plupart des informations nouvellement déclassifiées qui avaient été préparées pour expliquer ce que le gouvernement savait sur la question des primes.

Par la suite, certains commentateurs ont traité la ligne nue sur les niveaux de confiance comme un nouveau développement qui revenait au gouvernement revenir sur ses soupçons à partir de 2020. Mais le Times avait rapporté l'été dernier que différentes agences de renseignement, tout en s'accordant sur l'évaluation elle-même, n'étaient pas d'accord sur l'opportunité de y mettre une confiance moyenne ou inférieure. Les preuves dont disposent les analystes – à la fois des faits alarmants et des lacunes frustrantes – restent essentiellement les mêmes.

La publication de l'intégralité des points de discussion sous forme de déclaration est l'explication publique la plus détaillée du gouvernement à ce jour sur la façon dont la CIA est arrivée à la conclusion que la Russie avait très probablement offert des incitations financières pour récompenser les attaques contre les troupes américaines et alliées. Il jette également un éclairage nouveau sur les lacunes dans les preuves qui ont soulevé de plus grandes inquiétudes chez d'autres analystes.

Dans le monde de l'analyse du renseignement, une confiance modérée signifie que le jugement était basé sur des informations jugées crédibles et plausibles. Un niveau de confiance faible signale des préoccupations importantes concernant la qualité de l'approvisionnement sous-tendant un jugement.

Dans le cas des renseignements sur les primes, les responsables ont déclaré que l'Agence de sécurité nationale, axée sur la surveillance, avait réduit plus fortement sa confiance dans l'évaluation – à «faible» – en raison d'un écart majeur. Il n'avait intercepté aucune communication électronique fumante au sujet d'un complot de primes. (La Defense Intelligence Agency partage ce point de vue, tandis que le National Counter-Terrorism Center est d'accord avec le niveau "modéré" de la CIA, ont déclaré des responsables.)

Mais la déclaration révèle qu'en dépit de ce désaccord sur la façon d'évaluer la qualité des informations disponibles sous-tendant l'évaluation de base, la communauté du renseignement avait également une "confiance élevée" – ce qui signifie que le jugement est basé sur des informations de haute qualité provenant de sources multiples – dans les circonstances clés preuves: des liens étroits existaient entre les agents russes et le réseau afghan où les demandes de primes ont surgi.

"Nous avons vérifié de manière indépendante les liens de plusieurs individus de ce réseau avec la Russie", indique le communiqué du Conseil national de sécurité. Il a ajouté: "Plusieurs sources ont confirmé que des éléments de ce réseau criminel ont travaillé pour les renseignements russes pendant plus d'une décennie et se sont rendus à Moscou en avril 2019".

La déclaration déclassifiée a également ouvert une fenêtre sur la compréhension des responsables américains des agents russes, connus sous le nom d'unité 29155 du GRU. Le gouvernement a précédemment refusé de parler ouvertement du groupe, bien qu'une enquête du Times en 2019 l'ait lié à diverses opérations, citant des responsables de la sécurité occidentaux qui se sont exprimés sous couvert d'anonymat.

En revanche, la déclaration du Conseil national de sécurité a identifié d'autres "opérations néfastes" dans le monde que le gouvernement pensait que l'escouade avait menées – pour expliquer pourquoi la découverte de son implication dans le réseau afghan était considérée comme renforçant la crédibilité des affirmations des détenus. sur les primes russes.

"Nous disposons d'un solide corpus de preuves des activités de cette unité du GRU", indique le communiqué, l'accusant de "complot visant à perturber violemment les élections législatives du Monténégro en 2016", de l'empoisonnement en 2018 de l'ancien officier du GRU Sergei V. Skripal, à Salisbury, en Angleterre, et des «assassinats à travers l'Europe».

La décision du gouvernement américain de déclassifier les renseignements sur l'unité 29155 pour discussion publique est intervenue alors que deux pays européens ont récemment soulevé publiquement des soupçons selon lesquels l'unité était responsable d'opérations de sabotage sur leur sol.

À la mi-avril, le Premier ministre de la République tchèque a déclaré qu'il y avait des "preuves claires", rassemblées par les services de renseignement et de sécurité sur place, établissant "un soupçon raisonnable" selon lequel l'unité 29155 était impliquée dans deux explosions dans des dépôts de munitions qui ont tué deux Tchèques en 2014. Il a déclaré que le gouvernement expulserait près de 80 diplomates russes.

Quelques jours plus tard, le bureau du procureur général en Bulgarie a annoncé qu'il enquêtait sur une possible connexion entre l'unité 29155 et quatre explosions dans des dépôts de munitions au cours de la dernière décennie. Au moins deux se sont produits alors que des membres de l'unité voyageaient fréquemment à l'intérieur et à l'extérieur de la Bulgarie, a indiqué le bureau.

Selon des responsables, certaines des armes détruites dans les deux pays appartenaient au fabricant d'armes bulgare Emilian Gebrev, qui a été empoisonné en 2015 avec son fils et un cadre de son entreprise. Des responsables ont déjà accusé l'unité 29155 de cette tentative d'assassinat.

Alors que la plupart des rapports précédents sur les activités de l'Unité 29155 se sont concentrés en Europe, son chef, le général de division Andrei V. Averyanov, a une expérience en Asie centrale. Il est diplômé en 1988 de l'Académie militaire de Tachkent dans ce qui était alors la république soviétique d'Ouzbékistan, un an avant le retrait soviétique de la frontière avec l'Afghanistan.

Le gouvernement n'a apparemment pas tout déclassifié. La déclaration de la Maison Blanche décrivait mais ne détaillait pas certaines preuves, gardant secrètes ses sources et ses méthodes de collecte d'informations. Il n'a pas précisé le numéro de l'unité GRU, mais les responsables ont déclaré qu'il s'agissait de l'unité 29155, et les deux opérations antérieures dont la déclaration a été mentionnée lui ont été attribuées ailleurs.

La Maison Blanche n'a pas non plus identifié les membres du réseau afghan qu'elle accusait d'interactions directes avec l'unité 29155. Trois responsables les ont précédemment nommés Rahmatullah Azizi, un ancien trafiquant de drogue qui s'est enrichi en tant qu'intermédiaire pour les espions russes, et Habib Muradi. Les deux ont échappé à la capture et auraient fui vers la Russie.

Et il n'a fait aucune mention d'autres preuves circonstancielles que les fonctionnaires ont précédemment décrites, comme la découverte que de l'argent a été transféré d'un compte GRU au réseau afghan.

Dans une interview publiée le 30 avril dans un journal russe, M. Nikolai Patrushev, le président du Conseil de sécurité russe, a de nouveau déclaré qu'il était faux que la Russie ait secrètement offert des primes pour avoir tué des troupes américaines en Afghanistan, ajoutant qu'il n'y avait aucune preuve qu'elle avait fait.

La déclaration de la Maison Blanche a également mis en évidence deux lacunes dans les preuves disponibles que les analystes considéraient comme une raison d'être prudente.

Les chefs militaires en ont à plusieurs reprises souligné un en public: la communauté du renseignement manque de preuves liant une attaque spécifique à un paiement de prime. "Nous ne pouvons pas confirmer que l'opération a abouti à des attaques contre les forces américaines ou de la coalition", a déclaré le Conseil national de sécurité.

L’autre motif de prudence est l’absence d’informations montrant qu’un chef du Kremlin a autorisé l’unité 29155 à offrir des primes aux militants afghans. "Nous n'avons aucune preuve que le Kremlin a dirigé cette opération", indique le communiqué.

Le briefing de l'administration Biden aux journalistes le mois dernier a relancé un débat sur les implications politiques de l'évaluation de la CIA – et de la gestion de celle-ci par la Maison Blanche de Trump – qui s'est déroulée l'année dernière et s'est en partie concentrée sur les niveaux de confiance.

Le Times a rapporté en juin dernier l'existence de l'évaluation de la CIA et que la Maison Blanche avait mené un effort interinstitutions pour proposer des options de réponse, mais n'en avait autorisé aucune.

Face aux critiques bipartites, l'administration Trump a défendu son inaction en minimisant l'évaluation comme étant trop faible pour être prise au sérieux, niant à tort qu'elle avait été informée du président Donald Trump. En fait, il avait été inclus dans son briefing présidentiel quotidien écrit fin février, ont déclaré deux responsables.

Dans des témoignages au Congrès, des chefs militaires basés aux États-Unis qui interagissaient régulièrement avec la Maison Blanche de Trump ont déclaré qu'ils seraient scandalisés si c'était vrai, mais ils n'avaient vu aucune preuve qu'une attaque résultait de primes. Mais certains responsables militaires basés en Afghanistan, ainsi que d'autres hauts responsables du Pentagone et du Département d'État, pensaient que la CIA avait raison, selon des responsables familiers avec les délibérations internes à l'époque.

Parmi ceux qui ont trouvé les preuves et l'analyse convaincantes, il y avait M. Nathan Sales, haut responsable de la lutte contre le terrorisme nommé politiquement par le département d'État sous l'administration Trump.

"Le rapport selon lequel la Russie mettait des primes sur la tête des soldats américains était si grave qu'il justifiait une réponse diplomatique robuste", a déclaré cette semaine M. Sales dans un e-mail.

Un haut responsable du Pentagone et le secrétaire d'État de l'époque, M. Mike Pompeo, ont par la suite adressé des avertissements sur la question à leurs homologues russes, rompant ainsi avec la Maison Blanche.

Après le briefing du mois dernier, certains partisans de Trump – ainsi que certains critiques de gauche de la CIA et des interventions militaires – ont fait valoir que l'évaluation des primes de la CIA avait été démystifiée comme des "fausses nouvelles" sans preuves, justifiant le rejet de la question par M. Trump. l'année dernière comme un "canular". Les médias de propagande russes ont repris et amplifié ces affirmations.

M. Michael J. Morell, ancien directeur par intérim de la CIA, a déclaré qu'un autre facteur avait favorisé la confusion. Lorsque les analystes évaluent quelque chose avec peu de confiance, a-t-il dit, cela ne signifie pas qu'ils pensent que la conclusion est erronée. Au contraire, ils expriment de plus grandes préoccupations au sujet des limites de l'approvisionnement, tout en continuant de juger que l'évaluation est la meilleure explication des données de fait disponibles.

«Un jugement à n'importe quel niveau de confiance est un jugement que les analystes croient être vrai», a-t-il déclaré. "Même lorsque vous avez un jugement peu fiable, les analystes pensent que le jugement est correct. Donc, dans ce cas, les analystes pensent que les Russes offraient des primes."

Grégoire

38 ans, séparé et papa d’un petit garçon nommé Nathan je suis un journaliste de presse écrite, fortement orienté vers l’humain, l'économie et la Chine. Je suis titulaire de la carte de presse 109543, depuis 2008.

Related Posts

Les voisins arabes d'Israël prédisent peu de changements dans les relations

Les voisins arabes d'Israël prédisent peu de changements dans les relations

Biden dit à Poutine que certaines cyberattaques devraient être "interdites"

Biden dit à Poutine que certaines cyberattaques devraient être "interdites"

Le ministre britannique de la Santé rejette la remarque "désespérante" du Premier ministre

Le ministre britannique de la Santé rejette la remarque "désespérante" du Premier ministre

Les corps de 25 migrants retrouvés au large du Yémen après le chavirement d'un bateau

Les corps de 25 migrants retrouvés au large du Yémen après le chavirement d'un bateau

Catégories