L’Ă©quipe d’Oxford prend de l’avance dans la course au vaccin contre les virus

[ad_1]

WASHINGTON – Dans la course mondiale pour un vaccin contre le coronavirus, le laboratoire qui sprinte le plus vite est celui de l’universitĂ© d’Oxford.

La plupart des autres équipes ont dû commencer par de petits essais cliniques sur quelques centaines de participants pour démontrer leur innocuité.

Mais les scientifiques de l’Institut Jenner de l’universitĂ© britannique avaient une longueur d’avance sur un vaccin, ayant prouvĂ© lors d’essais prĂ©cĂ©dents que des inoculations similaires – dont une l’annĂ©e dernière contre un coronavirus antĂ©rieur – Ă©taient inoffensives pour l’homme.

Cela leur a permis de faire un bond en avant et de programmer des tests de leur vaccin anti-virus sur plus de 6 000 personnes d’ici la fin du mois prochain, en espĂ©rant montrer non seulement qu’il est sĂ»r mais aussi qu’il fonctionne.

Les scientifiques d’Oxford disent maintenant qu’avec une approbation d’urgence des autoritĂ©s de rĂ©glementation, les premières doses de leur vaccin pourraient ĂŞtre disponibles d’ici septembre – au moins plusieurs mois avant les autres efforts annoncĂ©s – si celui-ci s’avère efficace.

Maintenant, ils ont reçu des nouvelles prometteuses suggérant que cela pourrait être le cas.

Le mois dernier, des scientifiques du laboratoire des montagnes Rocheuses de l’Institut national de la santĂ© des États-Unis [US National Institutes of Health] dans le Montana ont inoculĂ© Ă  six macaques rhĂ©sus des doses uniques du vaccin d’Oxford. Les animaux ont ensuite Ă©tĂ© exposĂ©s Ă  de fortes quantitĂ©s du virus Ă  l’origine de la pandĂ©mie – une exposition qui avait rĂ©gulièrement rendu malades d’autres singes dans le laboratoire. Mais plus de 28 jours plus tard, ils Ă©taient tous les six en bonne santĂ©, a dĂ©clarĂ© le Dr Vincent Munster, le chercheur qui a effectuĂ© le test.

« Le macaque rhĂ©sus est Ă  peu près ce qui se rapproche le plus de l’homme », a dĂ©clarĂ© le Dr Munster, notant que les scientifiques Ă©taient encore en train d’analyser le rĂ©sultat. Il a dĂ©clarĂ© qu’il comptait le partager avec d’autres scientifiques la semaine prochaine et le soumettre ensuite Ă  une revue Ă©valuĂ©e par des pairs.

Cependant, l’immunitĂ© chez les singes ne garantit pas qu’un vaccin offrira le mĂŞme degrĂ© de protection aux humains. Une sociĂ©tĂ© chinoise qui a rĂ©cemment commencĂ© un essai clinique avec 144 participants, SinoVac, a Ă©galement dĂ©clarĂ© que son vaccin Ă©tait efficace chez les macaques rhĂ©sus. Mais avec les dizaines d’efforts actuellement en cours pour trouver un vaccin, les rĂ©sultats des singes sont la dernière indication que l’entreprise accĂ©lĂ©rĂ©e d’Oxford est en train de devenir un indicateur.

« C’est un programme clinique très, très rapide », a dĂ©clarĂ© le Dr Emilio Emini, directeur du programme de vaccination de la Fondation Bill et Melinda Gates, qui apporte un soutien financier Ă  de nombreux efforts concurrents.

Il est impossible de savoir quel vaccin potentiel sera le plus efficace tant que les données des essais cliniques ne sont pas disponibles.

Plus d’un vaccin serait nĂ©cessaire dans tous les cas, a fait valoir le Dr Emini. Certains peuvent fonctionner plus efficacement que d’autres dans des groupes comme les enfants ou les personnes âgĂ©es, ou Ă  des coĂ»ts et des dosages diffĂ©rents. Le fait d’avoir plus d’une variĂ©tĂ© de vaccin en production permettra Ă©galement d’Ă©viter les goulets d’Ă©tranglement dans la fabrication, a-t-il dĂ©clarĂ©.

L’effort d’Oxford contre le coronavirus utilise une technologie qui se concentre sur la modification du code gĂ©nĂ©tique d’un virus familial. Un vaccin classique utilise une version affaiblie d’un virus pour dĂ©clencher une rĂ©ponse immunitaire.

Mais dans la technologie utilisĂ©e par l’institut, un virus diffĂ©rent est modifiĂ© d’abord pour neutraliser ses effets, puis pour qu’il imite celui que les scientifiques cherchent Ă  arrĂŞter – dans ce cas, le virus qui cause le Covid-19. InjectĂ© dans l’organisme, l’imposteur inoffensif peut inciter le système immunitaire Ă  combattre et Ă  tuer le virus ciblĂ©, ce qui lui assure une protection.

Le professeur Adrian Hill, directeur de l’Institut Jenner, est l’un des cinq chercheurs impliquĂ©s dans cet effort. Il travaille avec cette technologie depuis des dĂ©cennies pour essayer de modifier un virus respiratoire prĂ©sent chez les chimpanzĂ©s afin de provoquer une rĂ©ponse immunitaire humaine contre la malaria et d’autres maladies.

Au cours des 20 dernières annĂ©es, l’institut a menĂ© plus de 70 essais cliniques de vaccins potentiels contre le parasite qui cause la malaria. Aucune n’a encore donnĂ© lieu Ă  une inoculation rĂ©ussie.

Une collègue de longue date, le professeur Sarah Gilbert, 58 ans, a modifiĂ© le mĂŞme virus de chimpanzĂ© pour fabriquer un vaccin contre un coronavirus antĂ©rieur qui cause le syndrome respiratoire du Moyen-Orient. Après qu’un essai clinique en Grande-Bretagne ait dĂ©montrĂ© son innocuitĂ©, un autre test a dĂ©butĂ© en dĂ©cembre en Arabie Saoudite, oĂą les Ă©pidĂ©mies de cette maladie mortelle sont encore frĂ©quentes.

Lorsqu’elle a appris en janvier que des scientifiques chinois avaient identifiĂ© le code gĂ©nĂ©tique d’un mystĂ©rieux virus Ă  Wuhan, elle a pensĂ© qu’elle pourrait avoir une chance de prouver la rapiditĂ© et la polyvalence de leur approche. Nous nous sommes dit : « Eh bien, devrions-nous essayer ? », se rappelle-t-elle. « Ce sera un petit projet de laboratoire, et nous publierons un article. » Ce n’est pas restĂ© longtemps un « petit projet de laboratoire ».

Les donateurs dépensent des dizaines de millions de dollars pour lancer le processus de fabrication dans des installations en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas, a déclaré un médecin supervisant la production de vaccins.

La semaine dernière, l’institut a commencĂ© un essai clinique de phase I impliquant 1 100 personnes. Le mois prochain, il commencera un essai combinĂ© de phase II et de phase III impliquant 5 000 personnes supplĂ©mentaires. Contrairement Ă  tout autre projet de vaccin actuellement en cours, cet essai est conçu pour prouver l’efficacitĂ© aussi bien que la sĂ©curitĂ©.

NYTIMES

[ad_2]